對(duì)于中國(guó)版奧特曼版權(quán)爭(zhēng)議，一直持續(xù)在發(fā)酵，自電影《鋼鐵飛龍之再見(jiàn)奧特曼》7月份定檔以來(lái)， 關(guān)于奧特曼的版權(quán)之爭(zhēng)就曾掀起波瀾，一直備受業(yè)界人士的關(guān)注。

  10月1日，由藍(lán)弧動(dòng)畫(huà)、樂(lè)視影業(yè)出品，魚(yú)子醬文化聯(lián)合出品的動(dòng)畫(huà)電影《鋼鐵飛龍之再見(jiàn)奧特曼》在全國(guó)公映。然而，最早創(chuàng)作“奧特曼”形象的日本圓谷公司向各大院線發(fā)函聲稱該電影侵權(quán)，“對(duì)于強(qiáng)行放映該動(dòng)畫(huà)作品的，將追究相關(guān)法律責(zé)任”。中國(guó)片方也火速向影院發(fā)律師函、承諾函應(yīng)對(duì)，表示沒(méi)有任何違反合同約定的行為，已經(jīng)擬向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起“確認(rèn)不侵權(quán)之訴”，并向院線承諾：“若因《鋼鐵飛龍之再見(jiàn)奧特曼》的上映播放造成對(duì)第三人版權(quán)的侵害，由藍(lán)奇公司、藍(lán)弧動(dòng)畫(huà)公司承擔(dān)一切法律責(zé)任;若貴司因此有損失，亦完全由藍(lán)奇公司、藍(lán)弧動(dòng)畫(huà)公司承擔(dān)。”

  日本圓谷聲稱，作為所有奧特曼系列作品的制作人以及著作權(quán)所有人，公司未就中國(guó)版奧特曼進(jìn)行任何授權(quán)。然而，中國(guó)片方第一時(shí)間在官方平臺(tái)上公布著作權(quán)聲明書(shū)稱：藍(lán)奇文化與樂(lè)視影業(yè)已與UM公司的代理商TIGA娛樂(lè)(香港)有限公司簽署協(xié)議獲得獨(dú)家許可，可使用《巨人對(duì)詹伯A》《哈盧曼和7個(gè)奧特曼》《奧特曼1》《奧特曼2》《奧特曼賽文》《奧特曼歸來(lái)》《奧特曼艾斯》《奧特曼泰羅》《詹伯格艾斯》9部作品(下稱奧特曼系列作品)中的相關(guān)形象權(quán)用于制作與發(fā)行《鋼鐵飛龍之再見(jiàn)奧特曼》3D電影。而UM公司是從泰國(guó)人辛波特處繼承了授權(quán)資格，并依據(jù)相關(guān)版權(quán)方簽訂的《1976年合同》，在日本以外的地區(qū)享有上述奧特曼系列作品的獨(dú)占專有使用權(quán)。

  事實(shí)上，關(guān)于奧特曼著作權(quán)糾紛案。在中國(guó)，日本圓谷與泰國(guó)人辛波特、泰國(guó)公司采耀版權(quán)有限公司，以及中國(guó)的廣州購(gòu)書(shū)中心有限公司、上海音像出版社之間的版權(quán)糾紛，經(jīng)一審、二審和最高人民法院的再審裁定，廣受業(yè)界關(guān)注，并入選了2013年中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。在該案中，我國(guó)法院最終認(rèn)定《1976年合同》是真實(shí)有效的合同，泰國(guó)人辛波特享有上述9部作品中兩部作品的著作權(quán)，7部作品在日本市場(chǎng)以外的獨(dú)占使用權(quán)。

  據(jù)了解，日本圓谷與其在中國(guó)的總代理上海新創(chuàng)華文化發(fā)展有限公司已將藍(lán)弧動(dòng)畫(huà)等訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。對(duì)于侵權(quán)指責(zé)，藍(lán)弧動(dòng)畫(huà)創(chuàng)始人、電影導(dǎo)演王巍列出了《1976年合同》英文原版內(nèi)容以及上述案件中最高人民法院終審裁定內(nèi)容，明確重申中國(guó)片方擁有制作奧特曼電影的權(quán)利。

      相關(guān)文章：

上一篇：商標(biāo)戰(zhàn)打到新加坡 “王老吉”還是“吉老王”？

下一篇：【神州推薦】格力美的聯(lián)手捍衛(wèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)