深圳商標(biāo)注冊(cè)公司于12月1日了解到，一件有趣的商標(biāo)侵權(quán)案。在今年6月，上海人民滑稽劇團(tuán)排演了一部反映食品安全問(wèn)題的滑稽戲《舌尖上的誘惑》，并制作圖文海報(bào)在網(wǎng)絡(luò)上宣傳推廣。不料，此舉竟引發(fā)一場(chǎng)商標(biāo)權(quán)訴訟。遼寧舌尖匯公司向法院起訴，稱其為“舌尖上的誘惑”商標(biāo)持有人，該劇已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。11月29日，黃浦區(qū)法院對(duì)該案作出一審判決，對(duì)舌尖匯公司的全部訴訟請(qǐng)求均不予支持。

  商標(biāo)侵權(quán)圖片：《舌尖上的誘惑》圖文海報(bào) 黃浦區(qū)法院提供

  《舌尖上的誘惑》是一部由上海市食品藥品監(jiān)督管理局指導(dǎo)，光明食品集團(tuán)與上海人民滑稽劇團(tuán)聯(lián)合出品，講述主人公明察暗訪、智取酒廠違法證據(jù)并將不法分子繩之于法的滑稽戲作品。該戲于今年夏季，在上?？偣采涎?8場(chǎng)，取得較好反響。

  而就在該作品成功上演后不久，遼寧舌尖匯公司以商標(biāo)侵權(quán)為由，一紙?jiān)V狀將光明集團(tuán)和劇團(tuán)訴至法院。舌尖匯公司在訴狀中稱，2015年12月14日，該公司獲得國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局頒發(fā)的“舌尖上的誘惑”商標(biāo)注冊(cè)證，核準(zhǔn)使用商品/服務(wù)項(xiàng)目包含第16類、38類、41類、42類，其中第41類包括組織表演(演出)、演出。

  舌尖匯公司訴稱，今年8月初，公司在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)滑稽戲《舌尖上的誘惑》相關(guān)宣傳內(nèi)容，其中突出使用了“舌尖上的誘惑”，侵害了該公司享有的商標(biāo)專用權(quán)，遂請(qǐng)求法院判令兩被告立即停止侵權(quán)，在《新民晚報(bào)》及百度網(wǎng)上賠禮道歉，并承擔(dān)維權(quán)的合理支出1.2萬(wàn)元。

  庭審中，舌尖匯公司出示了對(duì)相關(guān)網(wǎng)頁(yè)的公證保全文書(shū)。其中顯示，在一個(gè)圖文海報(bào)頁(yè)面中，標(biāo)識(shí)有文字內(nèi)容“大型滑稽戲 舌尖上的誘惑”，并標(biāo)注有該劇指導(dǎo)單位和出品單位，其中“大型滑稽戲”字體較“舌尖上的誘惑”小。

  舌尖匯公司指出，廣告宣傳是服務(wù)商標(biāo)使用的表現(xiàn)，兩被告在網(wǎng)絡(luò)上宣傳，使用該公司的注冊(cè)商標(biāo)，事實(shí)上起到了涉案第41類中的組織表演(演出)項(xiàng)目服務(wù)商標(biāo)的使用，構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí)，在商業(yè)表演活動(dòng)中將“舌尖上的誘惑”作為表演標(biāo)題，也構(gòu)成侵權(quán)。

  對(duì)此，光明集團(tuán)辯稱，《舌尖上的誘惑》是公益劇，該名稱是滑稽戲的濃縮提煉，雖與系爭(zhēng)商標(biāo)名稱文字上相同，但屬于敘述性使用，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混同。劇團(tuán)則辯稱，商標(biāo)權(quán)與該劇版權(quán)著作權(quán)并不是同一概念，其組織演出是以人民滑稽劇團(tuán)名義進(jìn)行的，且其演出時(shí)并不知道存在舌尖匯公司的商標(biāo)。

  法院審理后指出，舌尖匯公司就“舌尖上的誘惑”商標(biāo)所享有的專用權(quán)依法受到法律保護(hù)。但商標(biāo)法所要維護(hù)的，并非是以注冊(cè)行為所固化的商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身，而是商標(biāo)所具有的識(shí)別和區(qū)分商品、服務(wù)來(lái)源的功能。本案中，兩被告在宣傳中對(duì)滑稽戲劇名的使用，主觀上不具有攀附原告商標(biāo)的意圖，客觀上并不產(chǎn)生區(qū)分商品、服務(wù)來(lái)源的作用，不屬于商標(biāo)性使用，不會(huì)侵犯舌尖匯公司對(duì)“舌尖上的誘惑”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，舌尖匯公司的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

  法院認(rèn)為，“舌尖上的誘惑”是具有一定含義的非臆造詞，舌尖匯公司雖然因注冊(cè)享有“舌尖上的誘惑”商標(biāo)專用權(quán)，但其權(quán)利應(yīng)受到一定的限制，不能基于該注冊(cè)商標(biāo)形成對(duì)該詞的絕對(duì)壟斷，不能排除他人在不誤導(dǎo)公眾的前提下合理地?cái)⑹鲂缘厥褂迷撛~。想必，這個(gè)案件也能對(duì)近期需要在深圳商標(biāo)注冊(cè)的朋友多少一些參考。

  相關(guān)文章：

【深圳商標(biāo)注冊(cè)新資訊】繼《人民的名義》之后，《獵場(chǎng)》也“出現(xiàn)”了版權(quán)糾紛問(wèn)題

上一篇：【深圳商標(biāo)注冊(cè)新資訊】繼《人民的名義》之后，《獵場(chǎng)》也“出現(xiàn)”了版權(quán)糾紛問(wèn)題

下一篇：“維多利亞的秘密”商標(biāo)“摔倒”大事件