蒙牛伊利“雙星之戰(zhàn)”塵埃落定
日前,內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)股份有限公司與內(nèi)蒙古伊利乳業(yè)集團(tuán)股份有限公司之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案二審宣判,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院終審判定駁回蒙牛公司上訴,保持原判。
這樣,乳業(yè)巨頭伊利與蒙牛之間關(guān)于"QQ星"和"未來(lái)星"的“雙星之戰(zhàn)”落下帷幕。
蒙牛公司在2015年4月上市了包含香蕉和草莓兩個(gè)口味的名為"未來(lái)星營(yíng)養(yǎng)果汁酸奶飲品"的商品。包裝是3D立體形狀,裝潢以卡通形象為藍(lán)本,且卡通形象特點(diǎn)相似。作為同類(lèi)商品,伊利公司和蒙牛公司的商品被并排擺放在貨架上,消費(fèi)者容易混淆和誤認(rèn)。
伊利公司以為 被控侵權(quán)商品包裝、裝修與伊利公司的商品包裝在組成要素、規(guī)劃風(fēng)格等方面近似,且商品名稱(chēng)也近似,以有關(guān)大眾的通常注意力為標(biāo)準(zhǔn),極易產(chǎn)生對(duì)商品來(lái)源的混淆和誤認(rèn)。所以伊利公司以為蒙牛公司的做法構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),請(qǐng)求法院判令蒙牛公司中止出售該商品,并發(fā)表聲明消除影響,補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元、合理開(kāi)銷(xiāo)100萬(wàn)元。伊利公司同時(shí)起訴了坐落北京海淀區(qū)的一家超市,要求其中止出售蒙牛公司的涉案商品。
2016年3月,伊利公司向北京海淀區(qū)人民法院提申述訟稱(chēng),"QQ星營(yíng)養(yǎng)果汁酸奶飲品"是其于2012年上市出售的專(zhuān)為兒童規(guī)劃的飲品,包含香蕉口味和草莓口味。這個(gè)商品的包裝規(guī)劃近似,是依據(jù)迪士尼卡通形象在國(guó)內(nèi)首創(chuàng)的3D立體包裝。而且該商品自2012年問(wèn)世以來(lái),獲得了多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。通過(guò)廣告投進(jìn)與宣揚(yáng),獲得了極高的知名度,市場(chǎng)占有率極高,是有關(guān)大眾廣為知曉的知名商品。
2016年12月,北京市海淀區(qū)人民法院審理該案后作出一審判定:判定蒙牛公司構(gòu)成對(duì)伊利公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),判令蒙牛公司當(dāng)即中止使用涉案商品包裝、裝修的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)做法,涉案海淀區(qū)某超市當(dāng)即中止出售涉案侵權(quán)商品,同時(shí)蒙牛公司應(yīng)當(dāng)消除影響,并補(bǔ)償伊利公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支合計(jì)215萬(wàn)元。
之后,蒙牛公司不服一審判定,提出上訴,懇求法院撤銷(xiāo)一審判定,駁回伊利公司的訴訟請(qǐng)求。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審后判定:蒙牛公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;原審判確定現(xiàn)實(shí)和適用法律雖有所不妥,但定論和判定成果并無(wú)不妥,二審法院在關(guān)于有關(guān)現(xiàn)實(shí)的確定和適用法律予以糾正的基礎(chǔ)上對(duì)原審判定予以保持。
終審判定駁回上訴,保持原判。
- 深圳商標(biāo)地址變更的注意事項(xiàng)
- 作品自愿登記手續(xù)
- 軟件著作權(quán)登記常見(jiàn)問(wèn)題問(wèn)答?
- 作品著作權(quán)登記指南
- 國(guó)內(nèi)企業(yè)商標(biāo)變更如何操作?
- 什么是商標(biāo)?
- 注冊(cè)商標(biāo)改變后需要重新提交嗎?
- 中國(guó)“名牌”與“馳名商標(biāo)”有哪些區(qū)別…
- 不能授與專(zhuān)利權(quán)的情形有哪些?
- 在香港注冊(cè)的商標(biāo)是否可以在大陸使用?
- 注冊(cè)商標(biāo)所需要的資料
- 商標(biāo)注冊(cè)成功后沒(méi)有使用,可以將商標(biāo)授…