法院確認蘋果不侵犯專利權(quán)

法院昨天作出的決定，確認蘋果并沒有侵犯專利權(quán)。

軟件公司Aylus Networks上訴反對美國地方法院對加州北部地區(qū)法院的判決。法院發(fā)現(xiàn)，蘋果的AirPlay特性并未侵犯Aylus的專利。

AirPlay是Apple的無線流媒體功能。

美國專利號RE 441212的專利“為實現(xiàn)數(shù)字家庭網(wǎng)絡在廣域網(wǎng)上的控制點提供了系統(tǒng)和方法”。

Aylus已經(jīng)起訴蘋果侵權(quán)，而蘋果則對知識產(chǎn)權(quán)提出了兩份獨立申訴，每一份都對專利提出了不同的要求。

專利審判和上訴委員會（PTAB）制定了對“412”專利的所有索賠的知識產(chǎn)權(quán)訴訟。

軟件公司然后在地方法院提交了一項通知，駁回了所有所聲稱的權(quán)利要求的侵權(quán)爭議，但權(quán)利要求2和21除外。

蘋果隨后提出了一項駁回法院批準的兩項索賠不得侵犯的簡易判決的動議。

法院依據(jù)的是Aylus在對蘋果知識產(chǎn)權(quán)申訴的初步答復中的發(fā)言，認為這些陳述“類似于起訴免責聲明”。

檢方免責聲明排除了專利權(quán)人“通過索賠解釋具體義務在起訴期間被駁回”，法院稱。

Aylus向聯(lián)邦巡回法院提出上訴，認為在知識產(chǎn)權(quán)期間發(fā)表的聲明不能依賴于支持檢控免責聲明。

該公司還聲稱其聲明并未“構(gòu)成明確無誤的聲明范圍”。

這個理論是在發(fā)行前的起訴背景下產(chǎn)生的，但法院也適用于美國專利商標局（USPTO）的其他后發(fā)行訴訟和復審程序。

“因此，我們應該在美國專利商標局之前在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中應用理論，”Circuit Judge Kara Stoll說。

她補充說：“將訴訟免責聲明擴大到知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序，將確保索賠不得以一種方式爭辯，以維護其可專利性，并以不同的方式違反被控侵權(quán)人?！?

法院還發(fā)現(xiàn)，Aylus的聲明構(gòu)成了一種“明確無誤的”放棄索賠的方法。

上一篇：新百倫專利訴訟

下一篇：聯(lián)邦巡回維護Twitter專利的勝利