近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委會(huì)正式下達(dá)口審?fù)ㄖ?，針?duì)去年百度公司向搜狗17項(xiàng)起訴侵權(quán)專(zhuān)利提起無(wú)效請(qǐng)求案件進(jìn)行口頭審理。4月5日上午，專(zhuān)利無(wú)效請(qǐng)求案件中的第一個(gè)專(zhuān)利在第一審理庭正式公開(kāi)審理，案件涉及的發(fā)明名稱(chēng)叫做“一種向應(yīng)用程序輸入藝術(shù)字或圖形的方法及系統(tǒng)”的發(fā)明專(zhuān)利，專(zhuān)利權(quán)人是北京搜狗科技發(fā)展有限公司，無(wú)效宣告請(qǐng)求人為北京百度網(wǎng)訊科技有限公司。此次也是專(zhuān)利復(fù)審委員自開(kāi)展“重大案件公開(kāi)審理”活動(dòng)以來(lái)的第一次公開(kāi)口審。雙方代表律師就專(zhuān)利的新穎性與創(chuàng)造性進(jìn)行舉證與申辯。

在2015年11月前后，搜狗公司曾兩次向百度輸入法提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，涉及專(zhuān)利除了屬于輸入法核心技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)詞庫(kù)、智能組詞等技術(shù)外，還包括了顏文字/圖形輸入、圖片/表情輸入、網(wǎng)址補(bǔ)全與導(dǎo)航等周邊及個(gè)性化功能，總計(jì)涉及專(zhuān)利17項(xiàng)，索賠金額高達(dá)2.6億。其中，搜狗公司就審理的藝術(shù)字專(zhuān)利提出了 1 億元的索賠額度，堪稱(chēng)天價(jià)索賠。

百度方面表示在接到訴訟后，隨即向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提請(qǐng)了搜狗輸入法相關(guān)起訴專(zhuān)利無(wú)效的請(qǐng)求，據(jù)資料顯示，專(zhuān)利無(wú)效是指在專(zhuān)利權(quán)授予之后，被發(fā)現(xiàn)其具有不符合專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則中有關(guān)授予專(zhuān)利權(quán)的條件，并經(jīng)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)復(fù)審確認(rèn)并宣告其無(wú)效的情形，被宣告無(wú)效的專(zhuān)利權(quán)視為自始不存在。百度方在口審過(guò)程中只要提供充分的證據(jù)證明搜狗專(zhuān)利無(wú)效，后續(xù)即可在搜狗起訴百度輸入法侵權(quán)一案中百度將占據(jù)主動(dòng)優(yōu)勢(shì)。正如專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)外所說(shuō)的：此案將深刻影響整個(gè)移動(dòng)輸入法領(lǐng)域的未來(lái)。

口審過(guò)程中，涉案雙方對(duì)侵權(quán)專(zhuān)利技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行闡述舉證。專(zhuān)利權(quán)人(搜狗方)表示此次涉案專(zhuān)利主要指公開(kāi)通過(guò)輸入法平臺(tái)向應(yīng)用程序輸入藝術(shù)字/圖形的方法及系統(tǒng)，通俗地說(shuō)，當(dāng)用戶(hù)使用手機(jī)輸入法，向word、微信、瀏覽器等應(yīng)用程序打出一個(gè)表情的關(guān)鍵字，輸入法備選框中就會(huì)跳出對(duì)應(yīng)完整的顏文字，像普通漢字一樣供用戶(hù)選擇。并且強(qiáng)調(diào)該專(zhuān)利解決了輸入法行業(yè)的技術(shù)問(wèn)題，用戶(hù)輸入時(shí)無(wú)需運(yùn)行單獨(dú)的藝術(shù)字編輯軟件，避免了軟件運(yùn)行及輸入轉(zhuǎn)換的復(fù)雜過(guò)程，輸入法還可以根據(jù)不同用戶(hù)需求快速匹配藝術(shù)字樣式。

針對(duì)這幾點(diǎn)，專(zhuān)利無(wú)效請(qǐng)求人(百度方)提出25份宣告專(zhuān)利無(wú)效證據(jù)后說(shuō)明道，在涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日前，現(xiàn)有技術(shù)已經(jīng)公開(kāi)通過(guò)輸入法平臺(tái)向應(yīng)用程序輸入一種或幾種藝術(shù)字樣式的藝術(shù)字/圖形。這表示專(zhuān)利權(quán)人(搜狗方)聲稱(chēng)涉案專(zhuān)利所要解決的技術(shù)問(wèn)題，已經(jīng)被多篇申請(qǐng)日之前公開(kāi)的現(xiàn)有技術(shù)所涉及的技術(shù)方案所解決。涉案專(zhuān)利不具備專(zhuān)利法意義上的新穎性和創(chuàng)造性。此外在審理中，2006年以前其他輸入法是否具有類(lèi)似顏文字的技術(shù)成為衡量搜狗輸入法專(zhuān)利是否具備新穎性的維度之一。百度方證人當(dāng)庭闡述觀點(diǎn)表示，申請(qǐng)日之前紫光等輸入法就已經(jīng)開(kāi)始支持簡(jiǎn)單的顏文字輸入。另外，百度方還指出通過(guò)輸入法平臺(tái)向應(yīng)用程序輸入藝術(shù)字/圖形，在輸入法領(lǐng)域是非常常見(jiàn)的技術(shù)，這樣的專(zhuān)利如果維持有效，將會(huì)制約整個(gè)輸入法產(chǎn)業(yè)后續(xù)發(fā)展。

據(jù)悉，案件口審結(jié)果還有待專(zhuān)利復(fù)審會(huì)進(jìn)一步審查。近年來(lái)，搜狗輸入法和百度輸入法在第三方手機(jī)輸入法領(lǐng)域勢(shì)均力敵，搜狗輸入法憑借起步優(yōu)勢(shì)擁有大量的老用戶(hù)，市場(chǎng)后起之秀百度輸入法則通過(guò)后期的創(chuàng)新在90后、00后年輕一代用戶(hù)中以口碑取勝。據(jù)專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)艾瑞咨詢(xún)數(shù)據(jù)顯示，2015年搜狗輸入法與百度輸入法的市場(chǎng)份額分列第一、二位，分別為37.1%和30.1%。

上一篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的春天之知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)

下一篇：深圳出臺(tái)三大政策 推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革